中国专利侵权赔偿额或和解金额的纪录并非来自发明专利，而是由几年前温州某公司的实用新型专利所创造，彼案中固然有众多复杂利益平衡因素的考量，但也说明实用新型专利确实也能成为专利战中克敌制胜的利器。

  近期一则国内两知名小家电大厂间的专利博弈讯息吸引了不少眼球，九阳股份在对苏泊尔电器的实用新型专利侵权诉讼中，一审得到了540万人民币的侵权赔偿额，并获得了二审法院的支持。虽然笔者很少喝豆浆，也多年不用豆浆机了，但这看起来远高于当前中国专侵权法定赔偿额上限的数字还是引起了笔者的兴趣，法院究竟是如何确定这个540万元的数字的呢？

  通过中国裁判文书网的检索，笔者发现，原来这540万元的侵权赔偿额并非是来自于一起专利侵权案件的权利人损失或侵权人获利的计算，而是来自于15起专利侵权案件酌定损失的累计。有意思的是，山东省高院案号为(2014)鲁民三终字第210号到第224号的这15个二审判决，所涉专利均为九阳股份所持有的实用新型专利 “一种双层下盖豆浆机”（专利号ZL200920133824.0），而所涉侵权产品则分别为苏泊尔旗下的15款不同型号的豆浆机。在这15起专利侵权案件一审中，九阳股份均要求了专利侵权法定赔偿额的上限100万元人民币，而一审法院则酌定每起案件中每个型号的侵权产品赔偿36万元人民币，在一审被告苏泊尔提出的上诉中，二审法院完全支持了一审法院的判决。这，就是540万元赔偿额的真相！也即，在本系列豆浆机专利侵权案中，法院并未突破在法定赔偿额一万元到一百万元范围内酌定数额的常规做法。并未出现笔者所期待的通过计算权利人因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益来确定赔偿额的方法。通过对涉案专利的法律状态检索，发现该实用新型专利有两笔许可纪录，被许可人分别是国内家电业的另两大知名厂商美的和爱仕达，但法院也没有采取参照专利许可使用费的倍数合理确定侵权赔偿额的计算方法。

  在该系列豆浆机侵权门事件中，虽然法院在侵权赔偿额计算方面并无创新之处，但从企业实务操作角度来看，该系列案件所体现的专利运用和保护的思路与技巧还是颇有可圈可点之处的，笔者不揣冒昧，试略探析七点， 与同业诸君分享。

一、 重视侵权可视度

  专利布局阶段，企业即应把侵权可视度列为是否把创新技术方案申请专利的决定因素之一。企业申请专利有各种动机，其中对于创新技术方案进行法律保护应是最核心最符合专利法宗旨的动机。一个不具备侵权可视度的创新技术方案，即使符合专利法所要求的三性，也不是一项好的法律投资。良好的侵权可视度，意味着专利权利人可以以合理成本，获悉并鉴别市场上的侵权方案，并能最终向法官证明侵权事实。在本系列豆浆机专利侵权案中，涉案专利权利要求的全部技术特征均可清晰地对应在侵权产品上，而侵权产品可以在公开市场上以合理的成本方便获取，因此该专利具备了良好的侵权可视度，并为后续专利保护和运用提供了坚实的基础。

二、 验证专利稳定性

  把好技术写成好专利其实是一件很难的事，尤其是看起来直观简单的技术方案，往往会因为撰写瑕疵而成为经不起无效炮火检验的纸老虎专利。在企业决定把一件专利拿出来向侵权者主张权利之前，至少要对专利稳定性进行一番深入的检验评估。在具体做法上，可以邀请对该专利所涉技术非常熟悉的技术专家参与，并与专业的专利代理人合作，在国知局专利检索咨询中心出具检索报告的基础上，进行更为细致的补充检索和全面评估，经过验证具备良好的专利稳定性之后，再去开展专利保护和运用，才可能达到一招制胜的效果。在本系列豆浆机侵权案中，涉案的实用新型专利不仅获得了正面的专利检索报告（即现在的专利权评价报告），而且曾历经两次专利无效宣告请求而维持有效，从专利稳定度角度来看可谓强悍。

三、 巩固侵权证据链

  打官司就是打证据。在没有证据开示制度的中国，谁主张谁举证是最重要的举证规则。对于专利侵权案件，专利权人在搜集侵权证据时常用的手段是公证购买，在本系列豆浆机专利侵权案中，涉案15款不同型号的苏泊尔豆浆机均是由权利人在公证人员的陪同下在山东济南两大综超商场公证购买获得并封存。这样的证据基本不存在可以被侵权人攻击的瑕疵，一般会得到法庭的认可。从判决书内容推测，在本系列案件中，权利人并未在起诉前向法院请求保全证据，也即没有通过法院获取侵权人的财物帐簿，是因为评估难度太大还是担保额过高，个中原因不得而知。对于赔偿额的具体要求，权利人也没有提供其他细致的证据支持因侵权所受实际损失，或者专利许可使用费的合理倍数，这导致权利人对于侵权损害赔偿的诉求最后只是主张法定赔偿额。

四、 最大化诉讼策略

  专利诉讼是企业专利保护和运用的“老虎牙齿”，以打促谈在中国的营商环境和司法现实下往往是可行的纠纷解决方案。在企业专利诉讼实践中，需要专业团队从利益最大化角度全面考量诉讼策略。诉讼管辖地选择是诉讼策略的一个重要环节，权利人作为原告在中国专利诉讼中往往需承担更大的举证责任，因此将诉讼管辖地链接到己方主场将是赢取有利局面的重要举措。本系列豆浆机专利侵权案中，权利人九阳股份是总部位于山东的企业，通过在济南对侵权产品的公证购买，并将侵权产品销售商列为共同被告，原告成功地实现了有利于己方的诉讼管辖地链接。本系列豆浆机侵权案的一个重要特征是一件专利覆盖多个型号侵权产品，而原告将15个本可以合案处理的侵权产品分成15个侵权诉讼案件，从最终的诉讼效果来看，获得了总计540万元的侵权赔偿，而如果合案，可能最终只能获得总计100万元的赔偿额。从利益最大化角度考量，这的确是在中国专利侵权赔偿额偏低的司法现实下一个成功的诉讼策略应用。除了家电行业，其他有些行业也存在一个实质技术方案覆盖多款型号产品的情况，是分是合需要慎重考量。

五、 夯实权利人诉求

  企业在中国进行专利维权，在侵权证据扎实，专利权利稳定的情况下，要求停止侵权并在法定额度内获取一定赔偿并非难事。但要主张权利人因侵权所受损失或侵权人的侵权获利，则很困难，但如果权利人能够提供细致扎实的赔偿额计算依据，即使未获得法院全额支持，还是很有可能在法定赔偿额内争取更多的赔偿数额的。本系列豆浆机专利侵权案，虽然15个案件的总赔偿金额较为可观，但单个案件中权利人主张赔偿金额所获法院的支持比例亦不过36%，这与权利人并未在证据中提供更为翔实有说服力的具体数据很有关系。另外，权利人未获法院支持的一审诉求还包括：停止侵权产品的许诺销售，以及销毁制造侵权产品的专用模具，侵权产品半成品和库存侵权产品。推测这些诉讼请求未获法院支持的主要原因在于权利人未能提供相关的支持证据，比如侵权人的模具专用于侵权产品的生产。

六、 关注品牌宣传影响

  本系列豆浆机专利侵权案中的权利人和侵权人都是上市公司，在深圳中小板挂牌，九阳股份的股票代码是002242，苏泊尔的股票代码是 002032。经查询上市公司公告，案件双方均未公告二审判决结果，该系列案件的二审判决也并未影响两支股票的行情走势。按照中国证监会发布的《上市公司信息披露管理办法》第三十条规定，对于可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件包括涉及公司的重大诉讼、仲裁，上市公司应发布临时公告。显然本案双方均认为，判决总金额540万元的系列专利侵权案，对于年销售额数十亿的上市公司，尚不构成重大事件。令笔者微感诧异的是，在权利人的官网上，并无任何关于胜诉的宣传，这对于并非和解结案而是二审判决胜诉的权利人而言，似乎是浪费了一次很好的宣传资源。笔者并不清楚低调是否是小家电行业惯例，但至少在一些B2B行业中，对于专利胜诉的适当宣传是非常有助于影响客户选择，扩大市场份额的。

七、 优化专利运用价值

  在查阅本系列豆浆机专利侵权案涉案专利法律状态时，笔者发现，该件具备良好侵权可视度及专利稳定性的实用新型专利并非来自于权利人的“自主研发”，而是来自一次专利转让，从原权利人“东莞市步步高家用电器有限公司”转移给九阳公司。笔者并未去探究该专利转让的背景，是源自于九阳公司对原权利人的企业收购，还是一次单纯的专利交易，但这充分证明，即使在目前尚不十分发达的中国专利市场上，还是能够通过专利收购，快速取得企业所需的强悍的专利筹码的。企业知识产权资产管理的视野，也许要从所谓“自主知识产权”的积累，更多转向对于专利交易市场的深入挖掘和利用。在本系列豆浆机侵权案判决之前，涉案专利已有两笔专利许可记录，被许可人分别是美的和爱仕达。这对于企业优化专利运用，萃取专利价值也是一个很好的启示：在竞争充分并不存在高端技术壁垒的产品市场中，试图依靠专利封锁垄断市场并非长久之计，而通过合理的专利许可，获取更多的创新回报并适当提高竞争者成本，可能是更为可行的专利运用方案。

  总之，本系列豆浆机专利侵权案在非常贴近消费者日常生活的产品领域对于企业知识产权工作者们开展了一次颇为生动的专利保护和运用的演示。笔者总结的以上七点粗浅看法，也算是企业在专利保护和运用中需要进行基本演练的七种武器。对于企业知识产权同仁，我们需要做到：熟悉法律规则，打通业务流程，引导合作伙伴，实现商业价值。也衷心祝愿更多的为创新大量付出的权利人，在中国市场上运用知识产权打击侵权，保护和促进创新，敢于亮剑，善于胜利。